L’allègement du contrôle judiciaire de Patrick Bruel : Une décision sous le feu des critiques

Dans l’imaginaire collectif et au vu de la gravité des accusations pesant sur lui, Patrick Bruel était présumé demeurer à l’écart du monde, reclus dans la discrétion de son vaste appartement de Neuilly-sur-Seine. C’était du moins ce que laissait penser sa mise en examen pour viol et agression sexuelle, survenue le 10 juin précédent. Cependant, le calme apparent a volé en éclats au cours du mois d’août lorsque des vacanciers ont affirmé, auprès du journal d’investigation Mediapart, avoir croisé la célébrité de 67 ans hors des frontières françaises.

Cette présence à l’étranger, qui a rapidement suscité l’étonnement général, n’était pourtant pas une infraction à la loi. Le 14 août, Mediapart a en effet révélé que le dispositif de contrôle judiciaire contraignant le chanteur avait fait l’objet d’un assouplissement partiel. Cette décision, rendue le 21 juillet par les juges d’instruction du tribunal judiciaire de Nanterre, répondait directement à une requête formulée par le collège d’avocats assurant la défense de l’artiste. Par cette ordonnance, l’interdiction stricte de quitter le territoire national (l’Hexagone) a été officiellement levée, lui offrant ainsi une liberté de mouvement transfrontalière.

Un revirement judiciaire qui suscite la perplexité des observateurs

Cet assouplissement accordé par les magistrats instructeurs suscite de vives interrogations au sein du monde juridique, tant la décision initiale semblait ancrée dans une rigueur manifeste. L’avocat Jean-Charles Teissedre pointe d’ailleurs la singularité de ce revirement en rappelant l’historique de la procédure :

« La décision peut légitimement surprendre car le contrôle judiciaire initial est une décision collégiale de quatre juges d’instruction, ce qui lui conférait une certaine force dans un cadre exceptionnellement solennel. »

Si l’interdiction de franchir les frontières a bel et bien été levée, le contrôle judiciaire de Patrick Bruel ne s’est pas éteint pour autant. Le chanteur reste soumis à un ensemble d’obligations strictes qui demeurent en vigueur :

• Interdiction absolue d’entrer en contact avec l’ensemble des plaignantes.

• Interdiction de fréquenter tout établissement de type salon de massage ou lieu assimilé.

• Obligation légale de suivre un parcours d’accompagnement et de suivi psychologique.

La stupeur et le sentiment d’injustice des parties civiles

Du côté des plaignantes et de leurs conseils, l’incompréhension domine face à ce qu’elles perçoivent comme une mesure de faveur injustifiée. L’inconfort s’est rapidement mué en une vive indignation au fur et à mesure que les détails de l’ordonnance ont été rendus publics.

+---------------------------------------------------------------------------------------------------+
|                                  RÉACTIONS DES PARTIES CIVILES                                    |
+---------------------------------+-----------------------------------------------------------------+
| Conseil                         | Déclaration / Analyse                                           |
+---------------------------------+-----------------------------------------------------------------+
| Me Myriam Guedj Benayoun        | Se dit « extrêmement surprise ». Ses clientes, choquées, sont   |
| (Avocate de plusieurs victimes) | en droit de se demander si cet allègement est lié au statut de  |
|                                 | personnalité publique de l'accusé.                              |
+---------------------------------+-----------------------------------------------------------------+
| Me Anne Bouillon                | Qualifie la décision de « légale mais contestable ». Souligne    |
| (Avocate d'une plaignante)      | que les victimes sont terrorisées et craignent un traitement    |
|                                 | de faveur lié à la notoriété du mis en cause.                   |
+---------------------------------+-----------------------------------------------------------------+

Pour Me Myriam Guedj Benayoun, cette mesure fragilise la confiance que ses clientes avaient placée dans l’institution judiciaire. Selon elle, le choc subi par les victimes réactive l’idée d’une justice à deux vitesses, où la célébrité de l’accusé pourrait faire pencher la balance en sa faveur.

Me Anne Bouillon nuance quant à elle la légalité de la mesure tout en soulignant son impact psychologique dévastateur sur les victimes :

« J’imagine que le juge a été convaincu qu’il était proportionné et raisonnable que Patrick Bruel puisse se déplacer à l’étranger. Il n’empêche que les plaignantes sont absolument terrorisées, et ont cette crainte absolue de ce que le mis en cause ne soit pas traité comme tous les autres, eu égard à son statut. C’est d’ailleurs pour ça qu’elles se sont tues pendant des décennies. Cette décision peut les entretenir dans cette crainte viscérale que la justice ne traite pas leur situation comme elle devrait l’être. »

L’opposition ferme du parquet et l’accumulation des plaintes

Face à la décision de lever l’interdiction de sortie du territoire, le ministère public n’est pas resté inactif. Le parquet de Nanterre, qui avait déjà requis — sans succès — le placement de Patrick Bruel en détention provisoire dès l’ouverture de l’information judiciaire, s’est immédiatement opposé à cet assouplissement. Contestant la pertinence de l’ordonnance des juges d’instruction, le parquet a interjeté appel, qualifiant la mesure d’« injustifiée » et d’« excessive ».

L’incompréhension du parquet et des parties civiles est d’autant plus vive que le dossier judiciaire continue de s’alourdir sur le plan factuel. Alors même que la question du contrôle judiciaire était débattue au cours du mois de juillet, la pression judiciaire s’est intensifiée autour de l’artiste :

1. 16 juillet : Dépôt d’une nouvelle plainte pour des faits de nature sexuelle auprès des services de police.

2. 23 juillet : Enregistrement d’une plainte supplémentaire au bureau de la police judiciaire de Paris.

Ces nouveaux éléments viennent s’ajouter à une procédure qui rassemble déjà une dizaine de témoignages et de plaintes pour viol et agression sexuelle.

Un délibéré crucial attendu à la rentrée

L’octroi d’une liberté d’aller et venir à l’étranger ne marque pas la fin du débat judiciaire sur le statut de l’accusé pendant l’instruction. L’appel formé par le parquet de Nanterre remet formellement en question la décision d’allègement rendue par les juges d’instruction.

La chambre de l’instruction de la cour d’appel aura la charge d’arbitrer ce différend juridique et d’évaluer si les garanties de représentation offertes par Patrick Bruel sont suffisantes pour maintenir la levée de l’interdiction de sortie du territoire national. La décision a été formellement mise en délibéré au 16 septembre, date à laquelle la justice dira si le chanteur conserve sa liberté de déplacement hors de France ou si les contraintes initiales doivent lui être réimposées.